《欧赔精髓平赔思维.docx》这份文档是由会员提供的，支持在线阅读。若想获取更多关于《欧赔精髓平赔思维.docx（11页珍藏版）》的资料，请前往三一办公平台进行搜索。

我对欧赔中的平局赔率思维方式有所领悟，这种思维在处理平局赔率时主要分为两大类：一类是单向分散，另一类则是双向分散。单向分散之中暗含着双向分散的成分，而双向分散之中也包含着单向分散的元素，二者并非完全独立，特别是在2-3区间，单双分散的结合尤为重要。面对差距明显的对比情况，我们可以适当提高平赔，降低胜赔，而对负赔的调整则相对较少。主要思路在于，对于这种差距明显的对局，投注多集中在胜赔一方，而平赔和负赔的投注相对较少。若要诱导平局，只需将原本投注于平赔的资金引导至胜赔即可。至于负赔，由于其受注量甚至低于平赔，进行诱导的价值并不高，通常它处于一个中间地带，即赔付与信心相平衡，既不会遇到太大阻力，也不会导致回报率过低。这种盘口操作在业界较为常见。 平赔是盘

口思维的关键要素之一是平赔的“洼地思维”。这种思维模式涉及将赔率拉平，或是采取中庸之道，对表面分布进行剖析。当胜负并不均匀地分布在平赔上时，我们便称之为平赔的洼地思维，而这种情况通常并不意味着比赛将结束于平局。此外，还需对平赔的胜负分散力进行判断。由于不同主队与客队的对阵形势各异，实力、人气、战绩等因素也各不相同，因此，如何有效地分散对平局的预期，便成为一个较为复杂且深层次的问题。在比赛中，若一方明显占据优势，无论是基于实力、历史战绩还是战意，当赔率无法开出实位时，而另一方又具备足够的分散性值得投注，原始赔率分布较为密集，此时适宜通过制造低平赔来达到平衡。例如，在英超第20轮比赛中，埃弗顿以1比4不敌阿森纳，主队明显处于优势，客队状态略显低迷。历史上，两队交锋4次，主队3胜1平保持不败，而客队客场战绩不佳。预测赔率为3.10/3.10/2.10，主队状态良好，且连续两季在主场击败对手，而客队客场表现不佳。

左倾拉主队是不现实的，因为客队的人气完全盖过了主队。然而，直接拉低负赔又显得有些牵强。因此，庄家选择了较为稳妥的平赔开盘，并辅以适度的负赔，既保留了主胜的可能性，又提升了平赔的吸引力，有助于保持赔率的平衡。例如，在德甲第19轮比赛中，多特蒙德以2比3不敌沙尔克，客场实力高出主队一档，主队略占优势，历史战绩为4胜6平4负。首回合比赛中，沙尔克主场以4比1取胜。在这种情况下，庄家仍选择了平赔开盘，以调节胜负赔率，增强赔率的平衡性。再如，在西甲第17轮比赛中，巴塞罗那以0比1不敌皇家马德里，主场实力高出客队一档，主队略占优势，历史战绩为8胜5平1负。这是一场强强对话，也是关注焦点赛事，本身就需要通过平赔进行调节。

从02赛季开始，主场的六次对决中，巴塞罗那一胜四平一负的战绩显得相当务实。这样的成绩已成为必然。回顾主胜的中庸位置，保留原始的胜赔分布是可行的。胜平赔率的结合也足以吸引大部分投注者。这为提高负赔奠定了基础，负赔的确有所上升。然而，投注负赔的信心减弱，投注量也必然大幅减少。在比赛中，双方原始赔率的分布显示出一定的倾向。由于平局既无条件也不适合作为造势或借势的手段，平赔位于中庸位置。当胜负赔率呈现出一种实与韬的格局时，这个平赔就需要考虑其过渡作用，以增加胜负之间的拉力平衡。例如，在英超第23轮比赛中，维冈以1:2不敌埃弗顿，客场实力高出一级，主队优势明显。历史战绩为0胜1平1负，首回合埃弗顿主场以2:1取胜。赔率为3.00（胜）:3.20（平）:2.10（负），战意明确。客队历史上、客场实力以及人气占据了原始的最大分布，因此负赔

实际开盘情况下，主队呈现反弹趋势，提升胜赔的同时，也对其负赔产生了拉动作用，具有一定的投注价值。因此，在平赔上采取中庸策略，既给予过渡，又增强了赔率的平衡性。例如，在德甲第22轮比赛中，波鸿以2:0战胜勒沃，实际开盘客队赔率高出一档，主队不稳，客队略占优势。历史战绩为3胜3平3负，近两季6次交锋中，主队2胜1平3负，处于下风。首回合勒沃主场以2:0取胜，赔率为2.90/3.20/2.15。观察对阵，第一反应是客队将是最大赢家。目前赔率微向负赔倾斜，胜赔分散不足。中庸的平赔为略韬开赔提供了充分的铺垫。再如，在西甲第17轮比赛中，莱万特以0:1不敌拉科，实际开盘客队赔率高半档，主队和客队状态都一般。历史战绩为1胜0平1负。赔率为2.62/3.10/2.37，两队状态相似，都需抢分保级。从这个角度看，平局赔率分散较弱，不适合作为投注选择。

低平了局势，观察两队间的差异，客队历来拥有较高的人气，因此有理由期待客队能够实现反弹，负赔因此成为最初的最大分散因素，故而负赔被开出，平赔作为过渡，而提升胜赔以增加赔付，与负赔达到一定的平衡。在球赛中，双方都有各自的不足或优势，存在谁占上风的问题。赔率影响了最初的分布，而当平赔处于中立位置时，这种平赔就需要考虑其缓冲作用了。例如，在英超第29轮，桑德兰对阵埃弗顿，实际客队实力高出1.5档，主队略占优势，历史战绩为4胜0平2负，首回合埃弗顿主场以7:1大胜。赔率为3.20/3.20/2.00，历史、实力和人气均倾向于客队，主队主场三连胜，战意上主队保级，客队争夺欧战资格，双方状态均佳，因此形成了缓冲分布。观察赔率，平赔3.20对双方都有缓冲作用，因此首先可以排除平局的可能性。再如，在德甲第22轮，汉

诺威与纽伦堡的比分为2:1，实力上主队略高一筹，客队则略显弱势。近两个赛季，主队在交锋中处于下风，首回合双方战成2:2平。双方目前的状态都不理想，尽管客队在客场成绩不佳，但保级意愿强烈，且在历史交锋中占据优势。因此，主队优势并不明显，客队的劣势正在逐渐缩小。平局赔率为3.20，表明存在一定的缓冲空间，所以并非一定是平局。至于主胜赔率的提升，或是主队最终获胜，这体现了主队获胜的可能性更大。以西甲第三十一轮为例，穆尔西亚1:0战胜瓦伦西亚，客队实力略高，但状态不稳。历史上，瓦伦西亚曾在主场以3:0取胜。主队在上个主场以4:0大胜西班牙，展现出一定的希望。客队虽然连胜两场强敌，但上一轮却主场不敌马洛卡。从战意来看，主队为了保级而战，而客队的战意则不明确。尽管客队实力稍强，但人的因素仍然不可忽视。

客队占据气势优势，与志在保级的主队相较，其优势逐渐减弱。原本的分布有所缓解，赔率变动影响了分布格局。客队凭借气势右倾，增强了输球的信心，对胜利的预期有所压制。平局赔率则起到了缓冲作用。在比赛中，双方因战意、历史战绩和状态等因素，平局的可能性较低。在有机会缩小胜负差距的情况下，庄家选择了一种利用平局策略为胜负留出空间的赔率；或者故意增加原始最大分布方（即主队）的受注量，以增强其信心。冷门往往由此类赔率策略产生。例如，在英超第18轮比赛中，博尔顿3:0战胜伯明翰。主队实力略高，客队客场表现不稳定。历史战绩为4胜4平1负，首回合伯明翰主场1:0小胜。赔率为1.80（胜）/3.30（平）/3.75（负）。两队排名相近，成为比赛的关键点。主队依靠主场优势抢分，而客队客场平局较少，导致平局赔率原始分布偏弱。因此，庄家选择了

在运用平韬策略为比赛结果预留弹性空间时，主胜赔率通常定位在中庸之位，而客胜赔率则较为实际。特别需要指出的是，为何主胜赔率不直接设定为实赔以降低赔付？例如，赔率为1.72/3.20/4.33。这是因为主队凭借其传统人气和主场优势，而客队作为升班马在主队面前缺乏吸引力，换句话说，直接设定主胜实赔不利于平衡双方受注。因此，庄家更愿意给予主胜赔率一定的赔付空间，同时将客胜赔率设定得更具吸引力，以平赔作为诱饵（平赔过低不易让人信服，而适当提高则能吸引注码），从而试图减少对主胜赔率的投注。以德甲第15轮斯图加特对阵多特蒙德的比赛为例，斯图加特以1:2不敌多特蒙德，主胜赔率设定为1.62/3.30/5.00，主队近期状态良好，连续三场胜利，而客队状态较为分散且实力较弱。两队的对比鲜明，主胜赔率相应降低，平赔梯度存在阻力，而中庸的客胜赔率则不易引起关注。关键在于韬开平赔的策略上，客队的状态成为关键因素。

历史战绩上，广实并未占据优势。客队的力量分布相对有限，且在主队表现下，客队的分散力主要体现在平局上。一旦平局的赔率提升，信心会受到打击，投注便会倾向于胜利赔率，导致胜赔难以分散，客队胜利的冷门概率因此增加。以西甲第12轮赫塔菲对阵巴塞的比赛为例，赫塔菲以2:0取胜，客队赔率高出主队四档，主队略占优势，历史战绩为1胜1平2负。赔率为5.50/3.50/1.53，客队依靠人气强拉负赔进入信心区域，平赔给予保护，同时避免了胜赔过高赔付。近期巴塞在冠军杯中处于第二线作战，联赛客场表现一般，差距有所缩小。平赔作为平局选项显然不划算，首先可以排除。平赔的作用在于既为胜负双方留出空间，又意图增强巴塞的信心。这类比赛在胜负选择上较为困难。关键在于思考如何利用客队的分散力寻找更优解，例如将赔率设置为3.30/3.00/2.05。

该方案比现有的赔率计算方法更为优越。在真实平局的情况下，比赛中双方实力分布较为均匀，没有明显的偏向，但胜负的原始分布是存在的。降低平局的赔率并不会对赔率的整体平衡造成影响。例如，在英超第12轮比赛中，不莱克与利物浦战成0:0平局，实际客队实力高出主队2.5档，主队略占优势，历史战绩为4胜4平4负。根据Will的赔率，主胜为2.80，平局为3.10，客胜为2.25。主队在联赛中已经连续4场获胜，而客队则因分心于冠军杯而表现不稳定。双方实力分布均匀，直接拉大主队人气差距明显，对客胜的支持不足，因此庄家选择了较为保守的主胜赔率，并保留了平局赔率。客胜赔率略低，具有诱导性。平局赔率较为合理，是较好的解决方案。再如，在德甲第11轮比赛中，法兰克与汉诺威战成0:0平局，实际双方实力相当，主队状态不稳定，客队略占优势，历史战绩为1胜2平1负。根据Will的赔率，主胜为2.20，平局为3.10，客胜为2.88。主队状态不稳定，拉高胜赔难以营造信心。客队身处客场，不具备绝对优势。因此，只能选择平局，并适当降低赔率。

赔率定位合理，且凭借中立主胜与微弱客负赔率的最大合力进行分散。以西甲第26轮为例，艾美利亚与毕尔巴鄂1:1战平，主场实力略胜一筹，主队优势明显，客队稍显优势，首回合即战成平局。Will赔率为2.15/3.00/3.10，主队状态良好，为何要设置韬赔呢？或许是因为庄家考虑到主队作为升班马的形象。而客队拥有传统人气和保级战意。因此，选择了中立负赔吸引投注，赔率分布偏向右侧。思考一下：主胜是否需要更优的解决方案？比如设定1.83/3.20/3.75的赔率能否平衡赔率分布？因此，主胜并非最佳选择。而负赔率的设置则含有保留意图。因此，平局赔率是较为理想的解决方案。在比赛中，双方存在一定的倾向性。当这种倾向性不适合实赔位或原始平赔压力较大时，庄家会选择逆流而上的开赔方式。以英超为例，曼城与不莱克2:2战平，主场实力略高，主队略显平淡，客队表现尚可。

在历史交锋中，主队表现呈下滑趋势，而客队更是遭遇了连续三场败绩。双方往绩多以平局收场，胜败分布较为平均，缺乏明显的倾斜。因此，若平局赔率设置过低，反而可能吸引更多投注，庄家宁愿采取保守策略，将平局赔率设置得较高，以此降低投注者的信心。与此同时，主胜赔率保持适中，借助客队历史占优的背景，适当提高负赔率，以增强客队信心。如此一来，形成了一种逆流而上的胜负合力，分散了投注者的注意力，使得平局赔率得以韬开。以德甲波鸿与科特布斯的比赛为例，波鸿在首回合客场以2:1取胜，与主队上轮客场击败不莱梅形成鲜明对比，原始分布中主胜无疑成为最大热门。然而，目前的主胜赔率位置不易被分散，因此并非最佳选择。而负赔率的中庸位置，仅是考虑到客队保级因素，为其留有一定的想象空间。平赔率的梯度阻力，则形成了两种较为理想的分散投注方案。在另一场西甲比赛中，维拉里尔与奥萨苏纳战成0:0平局，双方实力相当，历史交锋中主队略占优势，但双方历史战绩2胜1负，胜负分布较为均衡。

苏纳在广实主高1档，主优客淡的历史背景下，8/1/1首回合奥萨苏主场以3:2取胜。赔率从1.60/3.40/4.80变更为1.60/3.30/5.00，客队保级压力导致庄家对负赔进行了调整。分析客队客场表现不佳，历史战绩也不占优势，负赔偏低是否能改变受注情况？因此，负赔并非最佳选择。观察胜平赔率，在负赔难以改变分布的情况下，若平赔过高，则不利于分散中庸主胜的投注，故平赔应保持中庸。比赛中，若出现强弱队对阵，且强队状态不佳，赔率上又表现出弱势，处于韬开位置，而弱队具备拉低赔率的条件，此时平赔应保持在中庸水平。赔率对原始分布进行了微调，此时我们应考虑弱队双分策略。例如，在英超30轮比赛中，伯明翰与纽卡1:1战平，广实客高半档。

纽卡主场以2:1的比分击败对手，历史战绩上双方互有胜负，主队凭借主场之利和良好的近期表现，以及对保级战的强烈意愿，占据一定优势。客队虽然缺乏明显亮点，但凭借传统人气尚能维持一定的支持度，分布较为平均。鉴于历史战绩4平，对平局的赔率压力较大，若赔率对平局稍作倾斜，可能会增加受注压力。因此，庄家利用主队主场优势，将主胜赔率置于低位，以降低投注信心，同时又不至于过度打压客队反弹的信心，力求将胜负结果尽可能分散，形成了一个较为明显的弱双分。以德甲为例，第25轮沃尔夫斯堡与汉堡战成1:1平局，主队实力略占优势，客队客场作战能力不足，但赔率设置较为均衡。庄家开出的赔率也体现了这一策略。

主队实力强劲，客队相对较弱，且双方实力差距较大。以西甲第31轮马洛卡与皇马的比赛为例，马洛卡客场与皇马战成1:1，实际客队实力高出主队三个档次，主队优势较为明显，而客队优势则较为微弱。历史上首回合皇马主场以4:3取胜。赔率为3.00/3.20/2.10，本季国王杯马洛卡曾两次击败皇马，但直接选择平局拉高胜赔并不可取，因为皇马的受欢迎程度较高，普通玩家对主胜的信心有限。当然，如果拉低负赔的理由不够充分，也无法达到预期效果。因此，我们选择增强主胜信心，同时给予负赔更高的回报。这种弱双分优解的特性明显，若能单独拉高胜赔，说明双方实力差距较大，往往一边倒。例如，英超第22轮阿森纳与伯明翰的比赛，实际主队实力高出客队3.5个档次，主队优势明显，客队优势较弱。历史上主队以3胜1平0负的战绩占据绝对优势。赔率为1.

17、在16/5.50/12.00的赔率中，胜负赔率界限清晰，偏向一边。目前赔率倾向于支持主胜，而平局赔率则形成了一定的阻碍。负赔率较高，使得人们纷纷选择投注。这导致主胜赔率难以分散，将胜赔拉低至平赔成为更佳的选择。要识别主胜并非最佳选择，需考虑以下两点：主队阵容不齐，且处于三线作战状态，而客队则有机会通过抢分来保级。因此，可以适当降低平赔，并保留一定的负赔以增加信心。若寻求主胜的更佳赔率，可以考虑设置1.33/3.75/9.00。例如，在德甲第16轮比赛中，拜仁与杜伊斯堡0:0战平，实际主胜赔率高达3.5档，主队略占优势，历史战绩为6胜1平0负，主队优势明显。Will给出的赔率为1.14/5.50/15.00。通过定位分析，拜仁是否具备如此强大的让赔能力？显然，这是庄家有意为之。因此，拉低胜赔，提高平赔成为更优解。再如，在西甲第21轮比赛中，毕尔巴鄂与巴塞罗那1:1战平，实际客胜赔率高达4档，主队表现平淡，客队状态不稳定。历史战绩为4胜3平7负，首回合巴塞罗那3胜。

在这一阶段，巴塞罗那的不确定性可能引发部分疑虑。尽管如此，客队仍被视为最有利的一方。在此基础上，庄家进一步下调了客队输球的赔率。虽然这增加了对客队输球的信心，但不宜过分分散。赔率分布不够均衡。因此，客队输球的赔率并非最佳选择，且存在单方面拉低平局赔率的策略。在比赛中，双方的表现并不明显，平局的概率相对较高。然而，由于一方在战意、状态、历史等方面得到支持，胜负结果出现了偏差，赔率也因此调整。在这种情况下，平局赔率仍保持中立，赔率分布的倾向性增强。对于这类比赛，我们需要考虑如何处理错位平局的赔率策略。例如，在英超第28轮比赛中，德比郡与桑德兰0:0战平。实客队实力略高，主队和客队均表现平平。自2001赛季以来，两队交锋5次，主队1胜1平3负，处于劣势。首回合比赛中，桑德兰主场1:0小胜。赔率为2.75/3.20/2.25，客队保级压力加上历史优势。

赔率实际倾斜于负方，主队仅能为了荣耀而战，胜利赔率提升以增加回报。庄家选择借助拉低负赔来提升胜赔。胜负赔率出现错位，调整赔率分布使偏向右侧，进一步思考：原本平衡的赔率分布被打破，负赔看似降低了赔付，但投注量却增加了，那么负赔是否仍是最佳选择？毕竟客队在客场取胜的可能性很小。在原始赔率分布中，主胜对负赔有一定的吸引力。那么在打破平衡之后，拉开胜赔的投注价值变得更加显著，这使得主胜变得不划算。因此，在胜负错位且合力分散的情况下，中庸的平赔成为了更优的选择。以德甲第18轮杜伊斯堡与多特蒙德的比赛为例，两队实力接近，主队略逊一筹，客队客场表现不稳定。历史战绩显示，两队首回合比赛中杜伊斯堡客场以3:1取胜。赔率为2.88/3.10/2.20，主队虽然略显弱势，但近期有客场逼平拜仁并在主场战胜纽伦堡的战绩。客队虽然拥有传统人气，但客场表现不佳，历史交锋也无明显优势。原始赔率分布显示胜负赔率较为分散。

实力不足，平局概率偏高。若直接降低平赔，反而会吸引更多投注，提升平赔则不划算，而拉高主胜赔也无法实现平衡，那该怎么办呢？因此，现赔策略是借助客队实力与人气来拉抬胜赔，增强其信心。而主队由于存在保级抢分的动机，具备一定的博取原动力，即使提高胜赔，也不会损失太多投注。胜负赔率再次出现错位，合力分散使得平赔成为更优的选择。以西甲第24轮赫塔菲对阵瓦伦西亚的比赛为例，赫塔菲0:0战平瓦伦西亚，客队实力略高，主队人气稍逊，历史战绩为主队3胜1平0负，主队绝对优势。首回合瓦伦西亚主场2:1取胜，赔率为2.40/3.10/2.60，原始赔率分布不明显，若直接拉高胜赔，由于状态因素难以支撑。平赔的理由也不充分，平实位又可能损失胜负中韬开的一方，赔率难以平衡，因此庄家选择了抬升胜赔以诱使投注，同时增加客队信心。胜负赔率错位，平赔成为最佳策略。这种开赔手法相对少见，由于庄家之间开赔体系或权重不同，因此存在差异。

赔率差异明显，若简单对比，差异显著，很容易被忽视。庄家正是利用这一点，形成相互之间的保护，以实现利益最大化。这种做法既隐蔽又能够干扰对赔率的研究。以英超第13轮桑德兰对阵纽卡的例子来看，桑德兰与纽卡1:1战平，实际客队赔率高出主队一档，历史战绩为0胜2平4负。Will和Lad两家公司均选择了中庸的负赔率以保留空间，但有所不同。Will考虑到主队实力有限，因此提高了胜利赔率，并配合平局赔率来平衡赔面。而Lad则考虑到纽卡客场表现不佳，因此保留了更多对主队的想象空间，努力营造主场氛围。以零区支点赔率开盘，平局赔率形成了一定的阻力。形成了两个平局赔率组合，一个是平实组合，另一个是平阻组合。这种差异化处理使得平局赔率达到了完美的配合效果。

汉诺威与比勒费尔德在德甲第24轮的比赛中以2:2战平，汉诺威略处上风，而比勒费尔德则略显保守。两队自2001赛季以来共交锋10次，汉诺威2胜3平5负，处于劣势。首回合比赛中，汉诺威客场以2:0取胜。Will认为，尽管汉诺威近况一般，但比勒费尔德保级意愿强烈，然而两队状态均不佳，客场作战更是低迷，因此客队赔率偏低。Will选择主队中庸平实，客队韬光养晦，以维持赔率分布，试图通过低平赔率来调整胜负。Lad则考虑到汉诺威的人气、广实以及主场优势，选择主队实胜，客队平赔，Lad认为这样的赔率设置为主胜留出了空间。Will和Lad的判断再次出现分歧。Will认为客队赔率偏低，没有缓冲余地，而Lad的平赔似乎是为胜负留出空间。中庸的负赔率能否改变赔率分布？基于这些考虑，主胜的赔率不易分散，因此主胜赔率并非最佳选择，而负赔率则显得有些诱人。因此，看好差异化平赔的思路作为更优解。